“글로벌 AI 투자는 2027년까지 5,000억 달러를 넘어설 것으로 예상되며, 이는 생성형 모델, 컴퓨터 비전, 고도화된 머신러닝 애플리케이션의 혁신에 의해 주도될 것입니다.” (IDC)
파일럿 단계를 넘어 실제 환경에서 AI를 구축·운영하려는 기업에게 있어, 성공적인 AI를 결정짓는 핵심 요소는 항상 학습 데이터의 품질입니다.
그리고 그 데이터는 스스로 라벨링되지 않습니다.
정확하고, 확장 가능하며, 안전한 데이터 라벨링은 이제 필수 기반 역량이 되었습니다. 고품질 데이터 라벨링은 모델 성능뿐 아니라 컴플라이언스 준수, 운영 유연성, 시장 출시 속도에도 직접적인 영향을 미칩니다. 따라서 인하우스 데이터 라벨링과 아웃소싱 데이터 라벨링 중 어떤 모델을 선택하느냐는 기업의 안정적인 혁신 추진력과 대규모 AI 구축 역량에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
이번 글에서 LTS GDS는 인하우스와 아웃소싱 데이터 라벨링을 심층 분석하고, 하이브리드 모델의 부상과 함께 각 전략을 비즈니스 목표 및 AI 성숙도 단계에 어떻게 맞출 수 있는지 제시합니다.
또한 데이터 라벨링의 진정한 의미와, 고성능 AI 시스템 구축에서 왜 그것이 반드시 필요한지 살펴봅니다.
데이터 라벨링 운영 모델: 인하우스, 아웃소싱, 하이브리드
데이터 라벨링은 여러 운영 모델을 통해 수행될 수 있으며, 각 모델은 고유한 장점과 과제를 가지고 있습니다.
아래에서는 각 모델의 활용 적합성, 잠재적 리스크, 그리고 관련 비용을 포함한 상세한 분석을 제공합니다.
인하우스 데이터 라벨링
인하우스 데이터 라벨링을 선택해야 할 상황
인하우스 라벨링 모델은 통제력, 보안, 도메인 일관성이 필수적인 경우 일반적으로 선호됩니다.
의약, 금융 서비스, 국방과 같이 규제가 강한 산업에서는 내부적으로 관리되는 데이터 파이프라인이 리스크 완화와 규제 준수 강화에 크게 기여합니다.
또한 데이터 복잡성이 높거나 독자적인 분류체계(proprietary taxonomy)를 사용하는 기업은 깊이 있는 내부 도메인 지식과 지속적인 라벨링–모델 피드백 루프가 필요하므로 인하우스 모델을 택할 수 있습니다.
추가적으로 라벨링 팀을 머신러닝 조직 내에 직접 배치하면 반복 실험을 강화하고 보다 민첩한 개발 사이클을 구축할 수 있습니다.
요약하면, 내부 데이터 라벨링은 다음과 같은 요구가 있는 조직에 가장 적합합니다:
- 데이터 보안과 프라이버시에 대한 최대한의 통제, 특히 의료 기록, 금융 데이터, 정부 문서와 같은 민감하거나 독점적인 정보를 처리할 때입니다.
- 주석 담당자와 AI 팀 간의 긴밀한 협업을 통해 빠른 피드백 루프와 반복적인 개선을 촉진할 수 있을 때입니다.
- 의료 영상이나 자율주행 차량 센서 데이터와 같이 효과적으로 아웃소싱하기 어려운 고도의 전문 도메인 지식이 필요할 때입니다.
인하우스 데이터 라벨링의 과제
그러나 내부 라벨링 운영에는 높은 운영 난도가 따릅니다. 내부 팀은 다음과 같은 문제에 직면할 수 있습니다:
- 채용, 급여, 사무 공간 등 높은 고정 비용
- 반복 작업 환경에서의 이직률 증가
- 도메인 전문성과 지속적인 교육이 필요한 교육 부담
- 라벨링 물량 급증에 대응하기 어려운 확장성 한계
충분한 인프라와 프로세스 성숙도가 없을 경우, 품질 편차, 납기 지연,데이터 라벨링 작업자의 소진 등이 발생하여 내부 투자 대비 효율이 저하될 수 있습니다.
비용 분석: 예상해야 하는 요소
인하우스 라벨링 역량을 구축·유지하기 위해서는 눈에 보이는 비용 외에도 상당한 고정 및 간접 비용이 발생합니다.
직접비
- 인력: 라벨러, 품질관리 전문가, 프로젝트 매니저, 데이터 엔지니어, 도메인 전문가의 채용·급여·복리후생
- 기술: 라벨링 플랫폼, 데이터 관리 도구, 시각화 소프트웨어, 서버·스토리지 등 하드웨어
- 교육: 직원 역량 강화, 규정 준수 교육, 라벨링 가이드라인 업데이트 등 지속적 교육 투자
간접비 및 숨은 비용
- 운영 관리: 프로젝트 계획, 워크플로우 조정, 품질 관리, 성능 모니터링에 필요한 리소스
- 기회비용: 핵심 인력이 라벨링 업무로 전환되면서 발생하는 생산성 저하
- 인프라: 사무 공간, 전기·인터넷, IT 지원, 물리적·네트워크 보안 비용
최종 평가
인하우스 라벨링은 안정적이고 지속적인 라벨링 수요, 엄격한 보안, 높은 품질 통제가 필요한 기업에 가장 적합합니다.
그러나 총 소유 비용(TCO)은 간접 비용과 운영 복잡성으로 인해 초기 예상보다 높아질 수 있으므로 신중한 비용–효익 분석이 필요합니다.
아웃소싱 데이터 라벨링
아웃소싱을 선택할 만한 경우
아웃소싱은 시장 출시 속도, 운영 효율성, 비용 최적화가 최우선 목표일 때 매력적인 선택지가 됩니다. 전문 데이터 라벨링 회사에 의존하면 기업은 라벨링 물량을 신속하게 확장하고, 특화된 인재 풀에 접근하며, 초기 인프라 구축 부담 없이 첨단 라벨링 기술을 활용할 수 있습니다.
과제
아웃소싱에는 다음과 같은 문제점도 존재합니다:
- 벤더 워크플로우 의존으로 인한 반복 속도 저하
- 독점 데이터 처리 시 발생할 수 있는 보안·기밀성 리스크
- 가이드라인 불일치, 분류체계 변화, 품질 편차 등 커뮤니케이션 문제
명확한 SLA, 사전적 QA, 협업 기반 거버넌스가 없다면 아웃소싱의 이점이 품질 저하나 일정 지연으로 상쇄될 수 있습니다.
비용 분석: 예상해야 하는 요소
아웃소싱은 대부분 비용이 변동 모델로 이동하며, 프로젝트 범위 및 물량과 연동됩니다.
일반적인 가격 모델
- 고정가: 범위가 명확한 프로젝트에 적합
- 시간당 과금: 요구사항이 변화하는 프로젝트에 적합
- 단위당 과금: 대규모 라벨링에 적합
- 구독/리테이너: 지속적 라벨링 수요에 적합
추가 및 숨은 비용
- SLA 및 계약 관련 법무·행정 비용
- 벤더 감독 및 성과 평가 등 벤더 관리 비용
- 회의, 피드백, 시간대 차이 등 커뮤니케이션 오버헤드
- 품질 재검수 및 수정에 들어가는 QA·재작업 비용
최종 평가
아웃소싱은 확장성, 전문성, 낮은 초기 비용 측면에서 강점이 있지만, 품질 통제와 벤더 관리를 철저히 하지 않으면 비용 초과나 보안 리스크가 발생할 수 있습니다.
하이브리드 어노테이션 모델
하이브리드 어노테이션이란?
하이브리드 어노테이션 모델은 내부 통제와 외부 확장성을 결합하여, 다양한 데이터 유형이나 민감도 수준이 혼재된 환경을 운영하는 조직에게 최적의 균형을 제공하는 방식입니다.
이 모델에서 내부 팀은 다음과 같은 영역을 담당합니다:
- 고위험, 민감도 높은 데이터 또는 지식재산(IP) 관련 핵심 데이터
- 품질 관리(QA) 및 가이드라인 개발
- 모델 성능 미세 조정을 위한 반복적인 피드백 루프 구축
반면 외부 벤더는 다음과 같은 작업에 활용될 수 있습니다.
- 대규모 물량 중심의 비민감성 데이터 라벨링
- 전문 주석가가 필요할 수 있는 에지 케이스 처리
- 모델 트레이닝 스프린트나 제품 출시 가속화 시기의 신속한 확장
이러한 하이브리드 접근 방식은 조직이 전략적 통제력을 유지하면서도 운영 유연성과 탄력성을 확보할 수 있도록 지원합니다.
운영 요구사항
하이브리드 모델을 성공적으로 운영하기 위해서는 다음 요소들이 필수적입니다:
- 데이터 분류: 데이터 민감도와 복잡도를 기준으로 정교하게 분류하여 적합한 데이터 라벨링 경로에 배정해야 합니다.
- 통합 품질 관리: 내부·외부 팀 전반에 걸쳐 일관된 기준을 유지하기 위한 중앙화된 QA 프레임워크가 필요합니다.
- 통합 데이터 라벨링 플랫폼: 내부 주석가와 외부 벤더 간의 협업과 데이터 흐름을 원활하게 지원하는 도구가 중요합니다.
- 명확한 거버넌스: 역할, 책임, 커뮤니케이션 프로토콜을 명확히 정의하여 하이브리드 워크플로를 체계적으로 관리해야 합니다.
또한 데이터 사이언스 부서, 법무·컴플라이언스 부서, 벤더 관리 부서 간의 긴밀한 협업이 이루어져야 하며, 이를 통해 내부 리스크 관리 프레임워크 및 관련 규제 요건에 부합하는 운영이 가능해집니다.
하이브리드 모델이 뛰어난 성과를 보이는 활용 사례
잘 설계되고 운영된 하이브리드 어노테이션 모델은 통제력, 유연성, 확장성, 그리고 운영 효율성을 모두 갖춘 엔터프라이즈급 AI 시스템 구축의 전략적 차별화 요소가 될 수 있습니다.
아래에서는 하이브리드 모델을 효과적으로 다루기 위한 구체적인 권고 사항을 이어서 소개합니다.
| 산업 | 인하우스 집중 | 아웃소싱 작업 | 예시 |
| 헬스케어 & 생명과학 | 민감한 임상 데이터 (예: 진단, 환자 기록) | 공개 데이터셋, 해부학적 분할 | 내부 팀이 방사선 촬영 스캔 라벨링; 벤더는 일반 해부학 데이터 라벨링 |
| 금융 서비스 | 규제 대상 데이터 (사기 탐지, 리스크 모델) | 고객 상호작용, 문서 분류 | 내부 팀이 거래 이상 징후 표시; 벤더는 고객 지원 로그 라벨링 |
| 리테일 & 전자상거래 | 브랜드 민감 자산, 제품 서술 | 대규모 카탈로그 데이터, 감성 분석 | 인하우스가 주요 콘텐츠 관리; 벤더가 고객 리뷰 처리 |
| 자율주행 차량 | 중요한 에지 케이스, 안전 시나리오 | 대규모 주행 영상, 센서 데이터 | 안전-critical 프레임은 내부 라벨링; 고속도로 영상은 벤더 처리 |
| 엔터프라이즈 NLP | 독점/내부 문서 (법률, 전략) | 일반 NLP 작업, 다국어 코퍼스 | 법률 문서는 내부 검토; 요약 작업 아웃소싱 |
데이터 라벨링 모델 선택 시 고려해야 할 핵심 요소
데이터 민감도 및 규제 준수
데이터 민감도와 규제 준수 요건은 데이터 라벨링 워크플로우에 대한 통제 수준을 직접적으로 결정합니다.
예를 들어, 헬스케어, 금융, 정부와 같은 산업에서는 데이터 주권과 감사 가능성을 요구하는 엄격한 규제를 준수해야 합니다. 규정 위반이나 준수 실패는 법적 제재, 평판 손상, 이해관계자 신뢰 상실로 이어질 수 있습니다.
인사이트
민감한 데이터 하위 집합에는 인하우스 통제를, 비민감 데이터에는 검증된 아웃소싱을 결합한 인증된 하이브리드 모델은 준수와 확장성 사이의 균형을 제공합니다.
AI, ML, LLM 기업은 아웃소싱 업무를 수행하는 벤더가 ISO 27001, SOC 2, GDPR 준수 인증 등을 보유했는지 반드시 확인해야 합니다.
내부 역량 및 조직 준비 상태
조직의 기존 인력, 도구, 프로세스는 효율적인 데이터 라벨링 수행 능력을 결정합니다. 도메인 전문성이 부족하거나 워크플로우가 미성숙한 팀은 지연, 품질 불일치, 비용 증가 등의 위험에 노출될 수 있습니다.
예를 들어, NLP 전문가가 없는 스타트업은 다국어 텍스트 데이터 라벨링을 아웃소싱할 수 있으며, 인프라가 탄탄한 기업은 인하우스와 아웃소싱을 결합한 하이브리드 모델을 채택하여 통제력과 비용을 균형 있게 관리할 수 있습니다.
인사이트
준비 상태 평가는 지속 불가능한 인하우스 투자 과다나 역량 미비 벤더 선택을 방지하는 데 도움을 줍니다.
AI/ML 프로젝트 단계 및 규모
데이터 라벨링 요구 사항은 AI 성숙도에 따라 변화합니다. 아래 표를 참고하여 프로젝트 상태에 맞는 모델을 선택할 수 있습니다.
| 성장 단계 | 권장 모델 | 근거 |
| 초기 단계 / 개념 검증 | 인하우스 또는 하이브리드 | 반복적 피드백과 편향 완화를 위한 엄격한 통제 필요 |
| 확장 단계 / 성장 | 아웃소싱 또는 하이브리드 | 대규모 작업에 대한 신속한 확장성과 비용 효율성 제공 |
| 성숙 AI 배포 | 하이브리드 | 최적화된 워크플로우를 위해 비용, 품질, 준수 균형 유지 |
| 규제가 엄격하거나 민감한 데이터 | 인하우스 또는 인증된 하이브리드 | 데이터 주권과 감사 가능성 보장 |
| 복잡한 데이터 라벨링 요구 | 전문 아웃소싱 또는 하이브리드 | 니치 전문성 활용 (예: LiDAR, 다국어 NLP) |
인사이트
프로젝트 단계와 데이터 라벨링 전략이 맞지 않으면 비용이 증가하거나 배포가 지연될 수 있습니다.
예를 들어, 복잡한 POC 데이터를 아웃소싱하면 품질 위험이 발생할 수 있으며, 대규모 데이터셋을 인하우스에서 라벨링하면 확장이 느려질 수 있습니다.
운영 우수성: 평가 기준 및 모범 사례
조직이 인하우스, 아웃소싱, 하이브리드 모델 중 어느 것을 채택하는, 장기적인 성공은 명확한 평가 프레임워크와 규율 있는 실행에 달려 있습니다.
아래는 데이터 라벨링전략이 기대 성과를 제공하도록 보장하는 핵심 평가 기준 가이드입니다.
| 기준 | 인하우스 데이터 라벨링 | 아웃소싱 데이터 라벨링 | 하이브리드 데이터 라벨링 |
| 비용 구조 | 높은 고정 비용: 급여, 교육, 인프라 | 변동 비용: 라벨 단위 또는 프로젝트 기반 과금 | 균형형: 내부 고정 비용 + 아웃소싱 변동 비용 |
| 통제 및 보안 | 최대 통제 가능, 민감 데이터 및 규제 준수에 최적 | 낮은 통제, 벤더 보안 프로토콜에 의존 | 세분화된 통제, 민감 데이터는 인하우스, 나머지 아웃소싱 |
| 품질 관리 | 직접 감독, 맞춤형 QA 프로세스 가능 | 벤더 QA에 의존, 엄격한 SLA와 모니터링 필요 | 중앙화된 QA, 인하우스와 벤더 결과 통합 |
| 확장성 | 채용/교육 속도에 제한, 확장 느림 | 벤더 자원 활용으로 빠른 확장 가능 | 민감도에 따라 업무 분배, 유연한 확장 가능 |
| 시장 출시 속도 | 채용 및 온보딩으로 인해 느림 | 기존 벤더 팀 활용 시 빠른 배포 가능 | 아웃소싱 속도와 인하우스 통제력 결합, 중간 수준 |
| 인재 확보 | 내부 도메인 전문가 및 데이터 라벨링 전문가 필요 | 다양한 전문 글로벌 인재 접근 가능 | 내부 전문성과 외부 전문 리소스 결합 |
| 규제 준수 및 거버넌스 | 내부 정책 및 감사 추적 용이 | 벤더 인증 필요(ISO, SOC 2, HIPAA 등) | 팀 간 준수 보장을 위한 하이브리드 거버넌스 프레임워크 |
| 위험 노출 | 낮은 데이터 유출 위험, 높은 운영 리스크 | 데이터 노출 위험 높음, 벤더 보안에 의존 | 데이터 분류와 거버넌스로 위험 완화 |
인사이트
인하우스, 아웃소싱, 하이브리드 모델 각각 장단점이 있으며, 조직은 선택한 모델을 최대한 활용하기 위해 다음과 같은 실행 모범 사례를 따라야 합니다.
| 내부 팀 | 아웃소싱 파트너십 | 하이브리드 |
| 1. 이직 방지: 게임화된 교육 및 경력 개발 경로 제공 | 1. SLA 필수: 99% 이상의 정확도, 실시간 대시보드 요구 | 1. 명확한 역할 정의: 민감 데이터와 복잡 에지 케이스는 인하우스, 대량 루틴 업무는 벤더 담당 |
| 2. 자동화 활용: CVAT 자동 라벨링 등 AI 지원 도구로 수작업 30~40% 절감 | 2. 파일럿 프로젝트: 1,000~5,000 샘플로 벤더 테스트 후 전면 도입 | 2. 통합 QA 책임: Aquarium Learning 등 플랫폼 활용하여 품질 중앙화 |
| 3. 정기 감사: 라벨링 drift 방지를 위해 월별 QA 감사 실시 | 3. 문화적 정렬: 양언어 프로젝트 매니저 지정하여 커뮤니케이션 격차 해소 | 3. 원활한 통합: 내부 도구(Labelbox)와 벤더 플랫폼(LTS GDS, Scale AI 등) 간 API 연동 |
적합한 데이터 라벨링 파트너 평가 및 선정 방법 (아웃소싱 시)
아웃소싱을 고려하는 조직에게는 체계적인 평가 프로세스가 필수적입니다. 내부 준비 상태 평가부터 파트너 역량 검증까지, 상세한 선정 프레임워크를 통해 기술적, 보안적, 운영적 요구사항과의 정합성을 보장할 수 있습니다.
결정을 지원하기 위해, 저희는 최고의 데이터 어노테이션 아웃소싱 업체를 선정하는 방법라는 실용적 가이드라인을 개발했습니다.
이 글에서는 내부 준비 체크리스트, 파트너 자격 기준, 성과 벤치마크 등을 단계별로 안내합니다.
추가 인사이트를 위해, 현재 업계를 선도하는 상위 9개 데이터 라벨링 회사와 상위 10개 이미지 라벨링 회사에 대한 큐레이션 자료도 놓치지 마세요.
LTS GDS를 데이터 라벨링 파트너로 선택해야 하는 이유
LTS GDS는 엔터프라이즈 배포에 최적화된 견고한 라벨링 모델을 제공합니다. 프로세스 성숙도와 산업별 전문성을 결합하여, AI 개발 단계마다 고객을 지원합니다.
- 품질 중심 접근 방식
고품질 학습 데이터는 고품질 프로세스에서 시작됩니다. LTS GDS의 4단계 데이터 라벨링 워크플로우와 엄격한 QA 프로토콜은 최대 99% 정확도를 달성했으며, DEKRA 데이터 라벨링 적합성 인증을 획득했습니다. 우리는 산업 전반에 걸쳐 대규모, 복잡한 데이터셋을 품질 저하 없이 제공해 왔습니다.
- 데이터 보안 우선
LTS GDS는 세계 최고 수준의 데이터 보호 기준을 준수합니다. ISO/IEC 27001 인증, GDPR 준수, 엄격한 NDA 프로토콜 시행으로 귀하의 데이터를 안전하게 보호합니다. 이는 헬스케어, 금융, 정부 등 민감 산업에서 필수적입니다.
- 산업별 전문성
헬스케어, 자율주행, 금융, 전자상거래, 제조업 등 다양한 산업에서 깊은 도메인 지식을 보유하고 있어, 온보딩 시간을 단축하고 데이터 라벨링 의 적합성을 높입니다.
- 전담 팀 구성
프로젝트는 다층 팀 구조로 관리되며, 경험 많은 프로젝트 리드와 숙련된 어노테이터가 매칭됩니다. 이 구조는 커뮤니케이션, 확장성, 품질 거버넌스를 강화하며, 내부 AI 팀과 원활한 통합과 범위 변경에 대한 민첩한 대응을 제공합니다.
- 비용 효율적 확장성
베트남에 기반을 둔 LTS GDS는 경쟁력 있는 인건비와 유연한 가격 모델을 결합하여, 글로벌 팀이 비용, 품질, 일정 통제를 유지하며 신속하게 확장할 수 있도록 지원합니다.
- 구속 없는 신뢰
무료 파일럿 프로젝트를 통해 품질 검증, 워크플로우 평가, 정합성 확인 후 확장할 수 있습니다. 이를 통해 팀은 실제 결과물을 직접 평가하면서도 어떠한 의무도 없이 시작할 수 있습니다.
인하우스와 아웃소싱 데이터 라벨링에 대한 자주 묻는 질문
1. 데이터 라벨링이 무엇이며, 왜 AI 및 머신러닝에 필수적입니까?
데이터 라벨링은 AI/ML 모델을 학습시키기 위해 원시 데이터(텍스트, 이미지, 영상 등)에 라벨을 부여하는 과정입니다.
이 과정은 모델이 패턴을 인식하고 정확한 예측을 수행할 수 있도록 돕는 지도 학습의 핵심입니다.
고품질 라벨링은 모델의 정확도, 성능, 신뢰성을 높이는 데 중요한 역할을 합니다.
2. 데이터 라벨링을 인하우스로 유지할지, 아웃소싱할지 어떻게 결정합니까?
- 인하우스 데이터 라벨링: 민감 데이터, 엄격한 규제 준수, 또는 내부 전문 지식이 충분할 때 적합합니다.
- 아웃소싱: 비용 절감, 빠른 확장, 특화 도구와 전문 인재 활용을 위해 선택합니다.
- 하이브리드 모델: 핵심 작업은 내부 통제, 대량 작업은 외부 지원으로 균형을 맞출 수 있습니다.
3. 데이터 라벨링 아웃소싱의 주요 위험은 무엇이며, 어떻게 완화할 수 있습니까?
- 품질 불일치 → 강력한 QA 프로세스와 파일럿 프로젝트가 있는 벤더를 선택하는것이 좋습니다.
- 데이터 보안 우려 → ISO 27001, GDPR 준수와 NDA 체결을 확인하는 게 좋습니다.
- 커뮤니케이션 격차 → 명확한 SLA, 정기 피드백 루프, 정리된 워크플로우를 유지는것이 좋습니다.
4. 인하우스와 아웃소싱 데이터 라벨링 비용은 어떠합니까?
인하우스 데이터 라벨링 :
- 인프라 구축, 인재 채용, 교육 등에서 초기 투자 비용이 상당히 높게 발생합니다.
- 급여, 복리후생, 팀 관리와 같은 요소로 인해 지속적인 고정 비용이 발생합니다.
- 초기 확장 지연, 직원 이직, 품질 관리 불일치 등으로 인해 숨겨진 비용이 추가로 발생할 가능성이 있습니다.
- 데이터 민감도가 높거나 도메인 전문성이 요구되며, 내부 통제가 중요한 경우에 적합한 방식입니다.
아웃소싱 데이터 라벨링 :
- 라벨 단위, 구독, 프로젝트 기반 등 유연한 가격 모델을 제공합니다.
- 해외 인재 및 기성 도구를 활용하여 운영 비용을 절감할 수 있습니다.
- 확장 가능한 리소스와 내장된 QA 프로세스를 통해 내부 오버헤드를 최소화할 수 있습니다.
- 대규모 프로젝트, 표준화된 작업, 짧은 일정이 요구되는 경우에 이상적인 선택입니다.
5. 최고의 데이터 라벨링 서비스/업체는 무엇입니까?
최고의 데이터 데이터 라벨링 공급업체들은 도메인 전문성, 안전한 인프라, 확장 가능한 팀, 그리고 높은 정확도를 제공합니다. 대표적인 기업으로는 LTS GDS, Labelbox, Appen, Scale AI 등이 있습니다. 벤더를 선택할 때에는 최적의 결과를 보장하기 위해 품질 관리, 규정 준수, 가격 투명성, 기술 역량에 중점을 두는 것이 중요합니다.
결론: AI 전략에 최적화된 선택 재고 – 인하우스와 아웃소싱 데이터 라벨링
인하우스와 아웃소싱 데이터 라벨링을 선택할 때 모든 상황에 맞는 단일 해답은 존재하지 않습니다. 각 방식은 팀의 우선순위에 따라 고유한 강점을 제공합니다. 예를 들어 통제, 민첩성, 규정 준수, 운영 효율성 등이 있습니다. 내부 역량을 구축하면 더 높은 수준의 감독과 데이터 프라이버시를 확보할 수 있고, 외부 전문가와 협력하면 더 빠른 실행, 전문적인 기술, 확장 가능한 지원을 얻을 수 있습니다. 점점 더 많은 조직들이 품질과 속도를 유지하면서 변화하는 프로젝트 요구를 충족하기 위해 두 가지 접근 방식을 함께 활용하고 있습니다.
올바른 결정은 적절한 질문에서 시작됩니다:
- 우리 팀은 충분한 역량과 인프라를 갖추고 있습니까?
- 규제 요구사항을 충족할 준비가 되어 있습니까?
- 이 접근 방식이 장기적인 제품 목표를 지원합니까?
LTS GDS에서는 기업이 자신 있게 앞으로 나아가도록 지원합니다. 풀 서비스 지원이든 하이브리드 협업이든, 귀사의 목표에 맞춰 성장하는 유연한 모델을 제공합니다.
지금 문의하세요!
